Este libro data de 1990 en la edición anglófona original en la casa Routledge. No es un año cualquiera, sino un tiempo eje entre la caída del Muro y la caída de la URSS o la Primera Guerra del Golfo. Merece la pena leer el libro de Lash, en esta reedición en español, por dos motivos. El primero, porque observamos una autointerpretación de la conciencia europea en un momento crítico de su desarrollo más reciente, en la inminencia del derrumbe de la utopía comunista y de la resurrección de los nacionalismos. Y el segundo motivo: que muchas de las tendencias sociales y culturales diagnosticadas por Lash hace dos décadas siguen plenamente vigentes y marcan el terreno de juego de la reflexión actual. Por último, para los amantes de las ciencias humanas y la filosofías, siempre es bienvenido todo intento de poner un poco de orden en el maremágnum de ideas y nombres que se apilan en los anaqueles: Foucault, Derrida, Lyotard, Habermas, Bourdieu, Schorske y clásicos como Nietzsche o André Breton.

Así que este libro hemos de leerlo en 2010 como un message in a bottle que el mar bravío ha traído a nuestras playas. El náufrago, Lash, expone su visión a partir de tres tesis interrelacionadas, en las que se define la posmodernidad o posmodernismo mediante un conjunto de oposiciones respecto de la modernidad o modernismo. Entendiendo el posmodernismo como un paradigma o modelo cultural.

La primera tesis es de “cambio cultural”: mientras que la modernización es un proceso de diferenciación cultural, la posmdernidad lo es de “des-diferenciación”. Para Lash, la modernización es un largo proceso de diferenciación cultural que se da desde el Renacimiento hasta finales del siglo XIX, pasando por la Ilustración. El surgimiento de la estética modernista y de la propia sociología en el cambio del siglo XIX al XX suponen la culminación de ese proceso de diferenciación. Así el modernismo supone la autonomía de las propias esferas culturales, la ‘auto-legislación’ o, como decía Max Weber, la Eigengesetzlichkeit. Uno de los rasgos es la aparición de una estética realista de la representación, que tiene como supuestos previos la separación entre lo cultural y lo social, y después la separación entre cultura profana y cultura religiosa, a lo que se añade la separación entre lo estético y lo teórico.

En cambio, la posmodernidad des-ferencia. las esfera de los ético, lo estético y lo teórico vuelven a entrar en influencia mutua.  Asimismo desaparece el”aura” que separaba alta cultura y sociedad, porque ahora las masas tienen acceso a esa alta cultura (literartura, música clásica, arte...)  Y también se pone en duda el régimen de significación. Mientras la modernidad distinguía claramente entre significante (signo material), significado (lo que se indica), y referente (el objeto del que se indica), la posmodernidad pone en duda esta tríada, es decir, problematiza la relación entre representación y realidad.

La segunda tesis de Lash es de “tipo cultural”: Lash considera que la modernidad es una formación cultural “discursiva”, mientras que la posmodernidad es “figural”.  La tercera y çultima tesis se refiere a la “estratificación social”: los productores y públicos específicos de la cultura modernista y de la posmodernista se hallan en determinados sectores sociales decadentes o emergentes.

El libro de Lash fue el primer gran intento de dar una explicación sociológica de la cultura posmodernista aparecida en Occidente desde finales de los años 70. Tiene el gran mérito de haber señalado líneas de desarrollo en un mundo que aún no vivía en toda su plenitud ni los pcs, ni Internet, ni la telefonía móvil ni la TV multicanal o interactiva. Es un libro escrito desde lo que parece, veinte años después, el umbral de una nueva situación de la humanidad contemporánea.